İzmir’in Kemalpaşa ilçesinde yaşayan L.İ, taahhüt süresi devam eden internet aboneliğinde bağlantı hızı sorunları ve sık sık yaşanan kopmalar nedeniyle hizmetini sonlandırdı.
Aboneliğin taahhüt süresi dolmadan iptal edilmesi üzerine firma tarafından talep edilen 4 bin 211 liralık cayma bedelini ödeyen tüketici, söz konusu ücretin haksız olduğunu belirterek iadesi için İzmir İl Tüketici Hakem Heyetine başvurdu.
Firma altyapı sorunlarını gerekçe gösterdi
Başvuru üzerine savunması istenen firma, internet hizmetinin başka bir işletmeciye ait altyapı üzerinden sağlandığını ve altyapıda meydana gelen arızalara doğrudan müdahale yetkilerinin bulunmadığını bildirdi. Firma ayrıca tüketicinin taahhüt süresi tamamlanmadan aboneliğini sonlandırması nedeniyle uygulanan cayma bedelinin mevzuata uygun olduğunu savundu.
Cayma bedeli hukuka uygun bulunmadı
Başvuruyu değerlendiren İzmir İl Tüketici Hakem Heyeti, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un “ayıplı hizmet” hükümlerini dikkate aldı.
İncelemede tüketicinin uzun süre internet hizmetinden yararlanamadığı belirlenirken, hizmet sağlayıcının internet hizmetinin sözleşmeye uygun ve kesintisiz şekilde sunulduğunu kanıtlayan somut ve teknik bir delil ortaya koyamadığı sonucuna varıldı.
Hakem Heyeti, tüketicinin hizmetten yararlanamadığı yönündeki beyanlarının olayın akışıyla uyumlu olduğunu değerlendirerek, sunulan internet hizmetinin tüketicinin makul beklentisini karşılamadığına ve bu nedenle “ayıplı hizmet” niteliği taşıdığına karar verdi.
Kararda, ayıplı hizmet sunulması durumunda tüketicinin sözleşmeyi haklı nedenle feshetme hakkının bulunduğu ve böyle bir durumda taahhüt kapsamında cayma bedeli talep edilemeyeceği belirtildi.
Bu değerlendirmeler doğrultusunda tüketicinin, hizmetin gereği gibi sunulmaması nedeniyle aboneliğini haklı nedenle sonlandırdığına hükmedildi. Tüketiciden tahsil edilen 4 bin 211 liralık cayma bedelinin hukuka uygun olmadığına karar verilerek tüketicinin talebi haklı bulundu.